澳洲玩命！黄英贤一刀砍断9年合作，转头发现：中国已经开始行动

澳大利亚外长黄英贤最近签下一纸决定，澳国立大学与山东大学持续多年的理科合作被终止，昆士兰大学与中国科学院的刺树疼痛研究也被叫停。

这是澳大利亚政府第一次动用《外交关系法》直接砍掉大学对外合作。消息一出，不少人的第一反应是：澳洲这是要跟中国在教育科技领域彻底切割吗？

先把这个事情说清楚。被叫停的项目有两个。一个是澳大利亚国立大学与山东大学合办的联合科学学院，这是一个经过中国教育部正式批准的中外合作办学机构。

按照原来的安排，学生在山东大学学习三年基础课程，然后赴澳国立大学深造两年，完成“3+1+1”的培养模式，毕业后可以拿到山东大学和澳国立大学双方的学位。

专业覆盖生物科学、应用化学、数学与应用数学、应用物理学四个方向，对应的澳国立大学硕士方向包括核科学、量子技术、精密仪器与测量等。核定办学规模1200人，称得上中外合作办学里的“顶配”。

另一个被叫停的是昆士兰大学与中国科学院的联合研究项目，研究的是如何利用澳洲本土刺树提取的蛋白质来缓解疼痛。

黄英贤援引的是2020年澳大利亚通过的《对外关系法》。这部法律赋予外交部长一票否决权，可以审查、阻止或废除州政府、地方政府以及大学与外国签署的协议，涵盖基础设施、贸易、科技、教育等广泛领域。

法律通过六年了，黄英贤2022年5月就任外长以来一直没动用过这个权力。为什么现在突然出手？时间节点非常值得琢磨。

今年7月23日，美国国防部更新了第1286条清单，将山东大学、复旦大学、上海交通大学等数十所中国顶尖综合性大学首次纳入“从事问题活动的外国机构”名单。

两周之后，澳大利亚就跟进出手。澳本地媒体One News Australia都看不下去了，直接发文批评说工党政府行动迟缓，黄英贤手握权力四年多不动，美国一出手她就跟上了。

说实话，这种“美国出清单、澳洲跟着砍”的节奏，很难让人相信这只是巧合。

黄英贤没有说明做出这些决定的具体原因，只说是为了保护敏感研究、国家自主能力和国家安全。但澳洲南十字星大学安全专家沃克-芒罗的分析说得更直白——澳国立大学项目被取消，很可能就是因为美国把山东大学列入了限制清单。

澳洲战略政策研究所还专门警告过，说山东大学与中国工程物理研究院有联系，而后者是负责核武器研发与测试的核心机构。

至于昆士兰大学那个研究止痛植物的项目为什么也被砍了，专家的解释更有意思——他推测可能是担心蛋白质被武器化，用于人群控制或化学战剂。

一个研究怎么用植物提取蛋白质来止痛的项目，能被联想到化学武器。这种脑回路，我只能说，国家安全这顶帽子现在是真好用，想往谁头上扣就往谁头上扣。

说实话，看到这个消息我一点都不意外。这不是澳大利亚第一次在教育领域对中国出手了。过去几年，澳洲已经有六所大学关闭了孔子学院。

墨尔本大学2024年8月就关闭了与南京大学合作成立的孔子学院。昆士兰大学的孔子学院在2024年12月合约到期后也关了。从孔子学院到联合科学学院，从人文交流到理工科合作，澳洲对中国教育合作的限制在一步步升级。

问题是，澳大利亚这么做到底图什么？

有人说这是为了国家安全，但我想问一句：几百个中国学生来澳洲读本科，学的还是数学、物理、化学这些基础学科，到底威胁到澳大利亚哪门子安全了？如果连基础科学领域的本科生交流都能被扣上“国家安全”的帽子，那国际教育合作干脆别搞了。

有人说这是为了跟美国保持步调一致。这个说法倒是有几分道理。澳大利亚在安全上长期依赖美国，五眼联盟的情报共享、美英澳三边安全伙伴关系，这些框架把澳洲绑在了美国的战车上。

美国对中国科技发展的打压是全方位的，从芯片到人工智能，从量子计算到生物技术。澳大利亚作为美国的铁杆盟友，在这种大环境下很难独善其身。但问题在于，教育合作跟军事安全是两码事。

为了向美国表忠心，连大学里的正常学术交流都要砍掉，这到底是维护国家安全，还是在拿国家利益给美国的战略当燃料？

而且，这么做的代价谁来承担？

最直接的受害者是那些已经在这个项目里读书的学生。项目被叫停后，数百名中国学生面临课程中断、签证失效、毕业无望的困境。澳国立大学方面说已入学的学生可以转入本校现有课程继续学业。

但转专业、换方向、重新规划学业路径，对一个正在读书的学生来说意味着什么，不用我多说大家也能想象。好好的求学之路被地缘政治一脚踩断，这些学生招谁惹谁了？

更深层的影响在于，澳大利亚正在用政治逻辑取代教育逻辑。

悉尼科技大学澳中关系研究院院长劳伦森说得很直白：澳大利亚是个相对较小的经济体，它与全球科学前沿保持联系的唯一途径就是合作。2026年越来越多最优秀的科学研究在中国进行，如果澳洲被引导远离这些合作，风险在于将跟全球科学前沿失去联系。

这段话点到了本质。科学研究从来都是跨国界的，重大突破很少靠一个国家闭门造车就能完成。中国在基础研究和应用科学领域的投入和产出有目共睹，澳大利亚想在科技领域保持竞争力，跟中国合作是理性选择。

现在好了，因为政治因素主动切断这种合作，这不是自断一臂是什么？

有分析人士对澳政府的强硬举措表达了深切担忧，认为一味推开中国这个全球科研大国，最终损害的是澳大利亚自身的科学创新能力。我觉得这个担忧非常实际。

澳大利亚的科研体系严重依赖国际人才和国际合作，把最大的合作伙伴之一推远，短期看是政治姿态，长期看是科研自杀。

回过头来看黄英贤这个决定，我觉得它暴露了澳大利亚外交的一个深层困境——战略自主性严重不足。

2020年通过《对外关系法》的时候，澳大利亚官方的说法是要加强对外事务的统筹管理，防止地方政府和大学“擅自”跟外国签署有损国家利益的协议。六年过去了，这部法律第一次被真正动用，砍掉的却是跟中国的教育合作。

而且时间点恰好踩在美国把山东大学列入黑名单之后。这就很难不让人怀疑，所谓的“国家安全”到底是真的经过独立评估得出的结论，还是跟着美国指挥棒转的产物。

一个真正有战略自主性的国家，在对外合作问题上应该有自己独立的判断。美国说这个学校有问题，澳大利亚就跟着砍项目；美国说那个技术不能共享，澳大利亚就跟着断合作。这样的外交，跟提线木偶有什么区别？

我并不是说澳大利亚不应该关注国家安全。任何一个国家都有权评估对外合作中的风险。但“国家安全”这个概念不能被无限泛化。

当一个词可以用来解释一切限制、打压和脱钩行为的时候，这个词本身就失去了意义。

今天能因为“国家安全”砍掉一个大学的合作项目，明天是不是也能因为“国家安全”禁止澳洲学生去中国留学？后天是不是还能因为“国家安全”切断所有中澳经贸往来？这条逻辑推演下去，中澳关系迟早要回到冰点。

好在事情还没到那一步。中国外交部发言人林剑在回应此事时表示，中方反对泛化国家安全概念，限制、打压正常的国际教育科研合作。措辞虽然克制，但态度很明确——这种把教育合作政治化的做法，中国不认可。

说到底，国际教育合作的价值在于促进人与人之间的理解、知识与技术的流动。把大学课堂变成地缘政治的角斗场，把学生交流当成国家安全的风险点，这种做法既不理性也不明智。

澳大利亚如果想在这个竞争日益激烈的世界里保持自己的科技竞争力和国际影响力，闭门造车绝对不是出路。

黄英贤这一刀砍下去，砍断的不仅是一个合作项目，更是澳大利亚学术界的国际视野和长远竞争力。澳大利亚国立大学的诺贝尔奖得主布莱恩·施密特对此表示“无法理解”——一个研究基础科学的大学项目，怎么就威胁到国家安全了？这个问题，恐怕黄英贤自己也回答不清楚。

这起事件还有一个更值得警惕的信号：科技和教育正在越来越多地被武器化。美国出清单、盟友跟着执行的模式，正在把全球科研合作网络撕成碎片。今天被卡的是中澳之间的一个大学项目，明天可能就是一个跨国联合实验室，后天可能就是一项惠及全人类的科研突破。

当“国家安全”成为万能钥匙，什么门都能打开的时候，最终被锁在门外的，可能是人类共同的科学进步。

参考资料：